先来看一个流传很广的著名故事。

        

徐小圃先生（1871—1959）是上海近代声誉卓著的儿科名医，徐老在行医之初，偏重于“小儿纯阳”理论，以“小儿热病最多”为指导思想。

 

据江育仁先生记述：徐小圃先生的一个儿子（徐伯远），在婴幼儿时期，有一年夏天患病，徐老亲自为之诊治，但病情竟逐渐恶化，几濒于危，阖家焦急，徐老亦感棘手。

 

当时，家属及诸亲好友，均向徐老建议，何不请祝味菊先生前来会诊？徐老慨然叹曰：“我与祝君虽属莫逆之交，但学术观点不同，他擅温阳，人称‘祝附子’。今孩子患的是热病，祝君来诊，必用温药，我怎能让其抱薪救火、火上浇油！”  

 

又过了几天，患儿几乎奄奄一息，亲友竭力敦促，与其束手待毙，何妨一试究竟。徐老至此，也不再坚持，但也不抱什么希望了。

 

等到祝先生诊毕处方，果然不出所料，第一味主药就是附子。徐老即闭门入寝，等待不幸消息报来。而祝老则亲自煎药，守候病榻，自己奉药喂灌，夜未闭目，以观察病情演变。至东方拂晓，患儿身热渐退，两目张开，吞药服汤可自动张口。再给米汤喂服，已表示有饥饿之感。及至患儿安然入睡，祝老才和衣倒榻休息，阖家无不欣喜。

 

徐师母即至徐老寝室，敲门报喜。当徐老听到门声时，即跃然而起，急问“何时不行的？”迨启门见其老伴脸带春风，喜形于色，并告以病已好转，始知并非自己之所逆料。乃同往病室，细审病情，与昨日之情况，竟判若两人矣。再回顾榻旁，祝老鼻息浓浓，安入梦乡。虽由衷感激，亦不敢扰其清梦。于是含笑回房，加高其枕，坦然无忧地睡其大觉。

 

徐老在其孩子完全恢复健康后，百感丛生，谓其家属曰：“速将我‘儿科专家’的招牌拿下来，我连自己的孩子都看不好，那里够得上这个‘儿科专家’的资格！我要拜祝兄为师，苦学三年，学成后再开业行医不迟。”意颇坚决，竟亲自登门执弟子礼。

 

祝老既惊又敬，扶之上座，曰：“你我是道中莫逆之交，各有各的长处，也各有片面之见，兄之治学精神，如此令人敬佩，吾将何辞以对？若对我祝附子有兴趣的话，今后将与兄切磋，相互取长补短。今如此称颂，则将置我于何地耶！如蒙垂青，待令公郎成长后学医，吾必厥尽绵薄，誓不负老兄之厚望也。”

 

所以徐小圃先生的两个儿子徐伯远、徐仲才后来均受业于祝味菊先生门下。从此，小圃先生即由清凉派转为温阳派而名著当时。

 

01

 

 

关于小儿的机体特点，历来就有两种不同认识。

 

《颅囟经》提出，“凡孩子三岁以下，呼为纯阳”；《小儿药证直诀·序言》也说：“小儿纯阳，无烦益火”，《临证指南医案·幼科要略》又强调了“襁褓小儿，体属纯阳，所患热病最多”之说。

 

但亦有不少儿科学者，对纯阳之体的学说抱有相反的观点。

 

如《保赤存真》的作者余梦塘云：“真阴有虚，真阳岂有无虚……此又不可徒执纯阳之论也。”罗整齐在其《蜉溪医论选》中论及小儿机体特点时也说；“小儿年幼，阴气未充，故曰纯阳，原非阳气之有余也，特稚阳耳！稚阳之阳，其阳几何？”

 

这两种不同的学术见解，形成了儿科领域中“以清为主”和“以温为主”的两大学派。

 

持“纯阳”立论者，认为小儿体禀纯阳，罹病之后，易化热化火。所以在治疗上要重视寒凉药物的应用，力避辛温之品，因温药能助热化火，列为禁忌。

 

而持“稚阴稚阳”论者，则认为幼儿时期，生机蓬勃，正在向完善、成熟方面发展。在发育的过程中，依阳以生，赖阴而长，然而阳既不足，阴又未盛，所以在治疗上要注意卫护阳气。

 

那么，在临床中该衷哪一“是”呢？

 

还是用事实说话。

 

据江育仁先生临床观察：从300例住院病例中的61例危重病儿中，作了偏于伤阴和偏于伤阳的初步比较。61例中二岁以内的有41例，二至六岁的12例，十岁左右的8例。

 

病种方面，以急性病为主，其中以小儿肺炎、中毒性消化不良、伤寒等占多数。入院时病情都较严重，且有19例已伴有心力衰竭和循环障碍。我们根据病情记录及用药法度来探索其“稚阴稚阳”在疾病过程中的临床现象及其实际意义。

 

1.颜面望诊。以青灰晄白为多，占总病例的50％以上。年龄愈小，其出现的机会愈多。

 

2.精神状态。多见者为萎靡淡漠，目光无神。幼、婴儿表现更明显。

 

3.舌苔与舌质。光苔滑白、舌质淡红、淡白者占总数57％，黄苔、白苔、舌质红者占总数43％。其舌质舌苔的表现与患儿的临床体征是一致的。

 

4.脉象。较大儿童的脉象以沉细，细数的偏多。

 

在61例重危病例的治疗记录中，有26例是完全使用了以参、附为主的回阳救逆法，12例是阴阳并伤，以生脉散加附子、龙骨、牡蛎等；单纯用养阴清热、苦寒解毒方法的为13例，且均为年龄较大的儿童。

 

通过初步观察，认为小儿生理具有“稚阴稚阳”的特点，基本上是符合实际情况的。

 

同时，小儿在病理上所表现的易虚易实、易寒易热，也是随着年龄增长而转归的。

 

伤阴与伤阳亦互有转化，多见者如腹泻病例中的中毒性消化不良症，它可先伤胃阴，继伤脾阳，又能在胃阴耗损的同时，既出现口干舌缘、皮肤干燥皱瘪的症状，又有面晄无神，肢厥脉微的脾阳虚惫证，具体反映了“稚阴稚阳”的临床征象。

 

对阴阳两伤的处理问题，往往采取扶其阳而救其阴的方法，但必须审察孰者为主。盖阴与阳虽是不同的属性，但又是互根的。

 

所以阴之滋生，必须赖阳气之濡化，阳可以统阴，而阴则不能统阳。这使我进一步体会到，对待不同的学术观点，只有通过反复实践，才能有较深刻的理解。

 

02

 

我们再次回到上文故事中。

 

首先，江育仁先生记述其师徐小圃学术思想演变的故事，祝味菊先生作为当事人，在其著作《伤寒质难》亦有详尽介绍。故事中那位哲嗣徐伯远（1909—1993），发病时是民国十六年（1927年），其时已19岁，并非婴幼儿时期。

 

其次，伯远先生当时所患属于“伤寒坏病”，有“正虚邪恋厥脱之象”，祝先生“因而处强心扶阳诸药，倍增其量而与之”。

 

第三，徐小圃先生经此事后，用药风格转变却是事实。然先生虽得祝味菊先生运用温阳药的经验，但师其法而不泥其法，创立了自己使用温阳方法的独特经验：

 

⑴.徐老所治的急性热病中的麻疹肺炎，基本上属于麻疹中的坏证和变证，临床具有面色灰滞，精神淡漠，脉细数无力之气阳不足证。

 

从现代医学看，多数是肺炎并发心力衰竭、呼吸和循环障碍等虚证，故病不在邪盛，而在正虚。

 

及时应用温阳救逆法，以防其脱变。如待脱象毕露，则已晚矣。徐老之所以善用温药，关键在于抓得早，抓得准。

 

⑵.关于小儿生理“体禀纯阳”的问题，虽有不同的理解，但在病理上的“易虚易实”，“易寒易热”是客观存在的。因此，温热病中使用温药并非常法，而是治其变。

 

⑶.温清并用，古已有之，虽非徐氏所创，但徐老对温清并用确有独特之处。尤其对一些急性热病中出现邪毒盛而正气不支的重危病例，在温阳救逆法中参以苦寒解毒之品，确能起到良好的作用。